사도행전 17장은 마게도냐 선교가 빌립보를 지나 데살로니가와 베뢰아, 그리고 아덴으로 이어지는 장면을 보여 준다. 앞 장에서 빌립보 감옥의 문이 열렸다면, 이 장에서는 회당과 시장과 철학 토론의 장이 열린다. 누가는 복음이 유대 회당의 성경 논증, 베뢰아 사람들의 신중한 검토, 아덴의 우상과 철학 문화 한복판에서 어떻게 증언되는지를 단계적으로 보여 준다. 사도행전 17장은 복음이 단지 종교적 감정이 아니라 성경 해석, 공적 설득, 창조주 하나님에 대한 세계관 선포와 깊이 연결되어 있음을 드러낸다.

바울과 실라는 암비볼리와 아볼로니아를 거쳐 데살로니가에 이른다. 데살로니가는 마게도냐의 중요한 항구 도시였고, 로마의 에그나티아 가도와 해상 교역이 만나는 전략적 지점이었다. 로마 제국 안에서 자유도시의 성격을 지녔던 데살로니가는 상업, 행정, 다양한 민족의 이동이 활발한 곳이었다. 이런 도시에서 복음을 전한다는 것은 한 지역의 작은 종교 모임을 세우는 일을 넘어, 제국의 도로망과 도시 네트워크를 따라 복음이 퍼질 수 있는 거점을 마련하는 일이었다.

바울은 관례대로 회당에 들어가 세 안식일에 걸쳐 성경을 가지고 강론한다. “강론하다”, “뜻을 풀다”, “증명하다”는 표현은 그의 선포가 즉흥적 주장이나 감정적 호소가 아니라 구약 성경의 흐름을 따라 메시아의 고난과 부활을 논증하는 방식이었음을 보여 준다. 제2성전기 유대인들은 메시아와 이스라엘 회복을 기대했지만, 고난받고 다시 살아나는 메시아는 쉽게 받아들일 수 있는 그림이 아니었다. 바울은 바로 그 지점에서 성경을 열어 예수가 그리스도이심을 설명한다.

데살로니가 회당에는 유대인뿐 아니라 경건한 헬라인과 적지 않은 귀부인도 있었다. 디아스포라 회당은 성경 낭독과 기도, 공동체 생활의 중심이었고, 동시에 이방인 경건자들이 이스라엘의 하나님을 배우는 접촉점이 되었다. 누가가 귀부인들을 언급하는 것은 고대 도시의 후원 관계와 가정 네트워크가 복음 확산에 영향을 주었음을 암시한다. 복음은 회당 안의 유대인 논쟁을 넘어 사회적으로 영향력 있는 사람들의 집과 관계망에도 들어간다.

그러나 시기한 유대인들이 시장의 불량배들을 모아 소동을 일으킨다. 고대 도시에서 군중 소요는 정치적 위험으로 쉽게 번질 수 있었고, 도시 관원들은 로마 질서 유지에 민감했다. 그들은 야손의 집을 습격하고 바울 일행을 찾지만, 찾지 못하자 야손과 몇 형제를 끌고 간다. 야손의 집은 선교팀의 숙소이자 신자들의 모임 장소였을 가능성이 있다. 가정은 복음의 환대와 보호의 공간이지만, 동시에 공적 압박을 받는 위험한 공간이 되기도 한다.

고발의 핵심은 “천하를 어지럽게 하던 사람들이 여기도 이르렀다”는 말과 “다른 임금 곧 예수라 하는 이가 있다”는 주장이다. 로마 제국에서 “가이사”는 정치적 충성과 질서의 상징이었다. 예수를 주와 왕으로 선포하는 복음은 폭력적 반란을 의미하지 않았지만, 제국의 절대적 충성 요구를 상대화하는 힘을 지녔다. 초대 교회는 황제 숭배나 도시의 정치적 명예 질서에 직접 칼을 들고 맞서지 않았으나, 예수 그리스도의 주권을 말함으로 더 깊은 차원의 충돌을 일으켰다.

야손과 형제들은 보석금 또는 보증을 내고 풀려난 것으로 보인다. 이는 도시 관원들이 소요를 진정시키려 했음을 보여 준다. 바울과 실라는 밤에 베뢰아로 보내진다. 사도행전에서 밤의 이동은 단순한 도피가 아니라, 박해 속에서도 복음의 길이 계속 열리는 장면으로 나타난다. 데살로니가에서의 반대는 복음을 멈추지 못했고, 오히려 다음 도시로 증언을 옮기는 계기가 된다.

베뢰아 사람들은 데살로니가 사람보다 더 너그러워서 간절한 마음으로 말씀을 받고, 이것이 그러한가 하여 날마다 성경을 상고했다. 이 표현은 맹목적 수용도, 냉소적 거부도 아닌 성경 중심의 분별을 보여 준다. 바울이 사도라 해도 그의 메시지는 성경에 비추어 검토된다. 개혁교회 전통이 강조해 온 말씀의 최종 권위와도 잘 맞닿아 있다. 참된 믿음은 생각을 멈추는 것이 아니라, 하나님의 말씀 앞에서 더 깊고 정직하게 확인하는 태도를 포함한다.

베뢰아에서도 많은 유대인과 헬라의 귀부인과 남자가 믿는다. 그러나 데살로니가에서 온 반대자들이 군중을 선동하자, 형제들은 바울을 바닷가로 보내고 실라와 디모데는 잠시 남는다. 이 장면은 선교팀이 상황에 따라 유연하게 움직였음을 보여 준다. 바울만 이동하고 동역자들이 남는 방식은 새 신자들을 돌보고 지역 교회를 안정시키기 위한 실제적 판단이었다. 복음 사역에는 담대함뿐 아니라 위험 관리와 공동체 돌봄의 지혜도 필요하다.

바울이 도착한 아덴은 고전 그리스 문화와 철학의 상징적 도시였다. 정치적 중심성은 로마 시대에 다소 줄었지만, 아덴은 여전히 교육과 예술, 종교와 철학의 명성을 지녔다. 수많은 신전, 제단, 조각상은 도시의 아름다움이자 영적 현실을 드러내는 표지였다. 바울은 그 도시가 우상으로 가득한 것을 보고 마음에 격분한다. 그의 반응은 문화적 무지에서 온 혐오가 아니라, 창조주 하나님을 대신하는 우상 숭배가 인간을 가두는 현실을 보는 선지자적 아픔이다.

아덴에서 바울은 회당에서는 유대인과 경건한 사람들과, 시장에서는 날마다 만나는 사람들과 변론한다. 시장, 곧 아고라는 상업뿐 아니라 정치적 토론과 철학적 대화가 이루어지는 공공장소였다. 복음은 종교 건물 안에 갇히지 않고 도시의 공적 담론 속으로 들어간다. 바울은 상대의 언어와 관심을 무시하지 않으면서도, 예수와 부활이라는 복음의 중심을 숨기지 않는다.

에피쿠로스와 스토아 철학자들이 바울과 논쟁한다. 에피쿠로스 학파는 신들이 존재하더라도 인간사에 깊이 개입하지 않는다고 보며, 고통과 두려움에서 벗어난 평정의 삶을 추구했다. 스토아 학파는 우주를 관통하는 이성적 질서와 운명, 절제와 덕을 강조했다. 이 두 전통은 서로 달랐지만, 모두 고대 지중해 세계의 지적 분위기를 형성했다. 바울의 창조주 하나님, 회개, 부활 선포는 이 철학적 틀 안에서 낯설고 도전적인 메시지였다.

일부 사람들은 바울을 “말쟁이”라고 부르고, 다른 이들은 그가 “이방 신들을 전하는 사람” 같다고 말한다. “말쟁이”로 번역되는 표현은 원래 씨를 쪼아 먹는 새처럼 여기저기서 주워 모은 말을 떠드는 사람을 낮잡아 부르는 뉘앙스를 가질 수 있다. 그들이 바울을 이렇게 오해한 이유는 그가 예수와 부활을 전했기 때문이다. 헬라어권 청중에게 “부활”은 여신 이름처럼 들렸을 가능성도 논의된다. 누가는 복음이 지적 도시에서도 처음에는 오해와 조롱을 받을 수 있음을 숨기지 않는다.

바울은 아레오바고로 이끌려 간다. 아레오바고는 문자적으로 아레스의 언덕을 가리키지만, 동시에 아덴의 중요한 평의회나 심의 장소를 뜻할 수 있다. 본문은 바울이 법정 재판을 받는지, 공적 심사를 받는지, 혹은 지적 호기심의 자리로 초대되는지에 대해 세부 논의를 남긴다. 분명한 것은 아덴 사람들이 새 사상에 관심이 많았고, 바울이 그 도시의 공적 지성 앞에서 복음을 설명할 기회를 얻었다는 점이다.

바울의 연설은 “아덴 사람들아 너희를 보니 범사에 종교심이 많도다”라는 관찰에서 시작한다. 그는 청중을 무작정 모욕하지 않고, 도시 안에서 본 제단과 종교적 갈망을 출발점으로 삼는다. 특히 “알지 못하는 신에게”라는 제단을 언급하며, 그들이 알지 못하고 위하는 것을 자신이 알게 하겠다고 말한다. 이것은 상대 문화에 대한 접촉점을 찾는 선교적 지혜이지만, 동시에 무지한 숭배를 그대로 인정하는 타협은 아니다.

바울은 하나님을 천지의 주재이신 창조주로 선포한다. 그분은 사람의 손으로 지은 전에 계시지 않고, 무엇이 부족한 것처럼 사람의 손으로 섬김을 받지도 않으신다. 이는 아덴의 신전 문화와 제의 경제에 정면으로 도전한다. 고대 세계에서 신전은 도시의 정체성과 안전, 경제와 명예의 중심이었다. 그러나 성경의 하나님은 인간이 만든 공간에 갇히거나 인간의 봉사로 유지되는 신이 아니다. 오히려 모든 사람에게 생명과 호흡과 만물을 주시는 분이다.

이어 바울은 하나님이 인류의 모든 족속을 한 혈통으로 만드시고, 그들의 연대와 거주의 경계를 정하셨다고 말한다. 이는 민족과 도시의 자부심을 절대화하던 고대 세계에 중요한 도전이다. 아덴 시민의 혈통적 우월감이나 로마 제국의 질서도 창조주 하나님의 주권 아래 상대화된다. 동시에 하나님이 사람들로 하여금 그분을 더듬어 찾아 발견하게 하셨다는 말은 인간 안에 있는 종교적 갈망을 인정하면서도, 그 갈망이 우상으로 왜곡될 수 있음을 보여 준다.

바울은 헬라 시인의 말을 인용해 “우리가 그를 힘입어 살며 기동하며 존재한다”와 “너희 시인 중 어떤 사람들의 말과 같이 우리가 그의 소생이라”고 말한다. 이는 바울이 이방 문화의 언어를 전혀 모르는 채 말하지 않았음을 보여 준다. 그러나 그는 시인의 말을 복음의 권위로 삼지 않고, 창조주 하나님에 대한 진리를 설명하는 보조 접촉점으로 사용한다. 성경적 선교는 문화의 언어를 배울 수 있지만, 그 언어를 하나님의 계시보다 높이지 않는다.

하나님의 소생이라면 금이나 은이나 돌에 사람의 기술과 고안으로 새긴 것들을 신처럼 여겨서는 안 된다는 결론이 나온다. 우상 비판은 단순히 조각상 자체에 대한 미적 판단이 아니라, 인간이 하나님을 자기 손과 상상력 안에 가두려는 죄의 문제를 겨냥한다. 고대 아덴의 화려한 예술과 신전은 아름다웠을 수 있지만, 바울은 그 아름다움이 창조주를 대신할 때 영적 눈멂이 된다고 본다.

바울은 이제 하나님이 알지 못하던 시대를 간과하셨지만, 이제는 어디든지 모든 사람에게 회개하라고 명령하신다고 선포한다. 복음은 철학적 토론의 흥미로운 새 사상이 아니라 회개를 요구하는 하나님의 명령이다. 그 이유는 하나님이 한 사람을 정하시고 그를 죽은 자 가운데서 살리심으로 장차 의로 심판하실 날을 확증하셨기 때문이다. 여기서 예수의 부활은 단지 개인 구원의 위로가 아니라, 온 세상 심판과 하나님의 의로운 통치의 공개적 보증이다.

부활 이야기를 들은 사람들의 반응은 갈라진다. 어떤 사람은 조롱하고, 어떤 사람은 다시 듣겠다고 하며, 몇 사람은 믿는다. 디오누시오와 다마리와 다른 이들이 언급된다. 아덴에서의 열매는 데살로니가나 베뢰아처럼 큰 무리로 묘사되지 않는다. 그러나 사도행전은 작은 응답도 하찮게 여기지 않는다. 복음은 때로 많은 사람을 즉시 움직이고, 때로는 지적 조롱과 제한된 응답 속에서도 하나님의 증언을 남긴다.

사도행전 17장의 배경을 알면 바울의 사역이 한 가지 방식으로만 이루어지지 않았음을 볼 수 있다. 데살로니가에서는 회당 성경 논증이 중심이고, 베뢰아에서는 말씀 검토가 강조되며, 아덴에서는 창조주 하나님과 우상 비판, 부활과 심판이 철학적 문화 속에서 선포된다. 그러나 방식이 달라도 중심은 같다. 예수는 고난받고 부활하신 그리스도이며, 모든 사람은 이 주님 앞에서 회개와 믿음으로 부름받는다.

오늘의 교회도 사도행전 17장에서 도시와 문화 앞에 선 복음의 자세를 배운다. 우리는 세상의 지적 언어를 배울 수 있고, 공적 대화의 장에 들어갈 수 있으며, 성경을 성실히 풀어야 한다. 그러나 복음을 단지 문화 담론이나 철학적 취향으로 줄여서는 안 된다. 창조주 하나님은 사람의 손으로 만든 우상보다 크시고, 부활하신 예수는 모든 도시와 제국과 사상 위에 서신 심판자요 구원자이시다. 그러므로 사도행전 17장은 지성의 도시에서도, 소동의 도시에서도, 말씀을 상고하는 공동체 안에서도 동일하게 그리스도의 주권을 증언하라고 부른다.

참고자료

1. F. F. Bruce, The Book of the Acts, Revised ed., NICNT, Eerdmans, 1988.
2. David G. Peterson, The Acts of the Apostles, Pillar New Testament Commentary, Eerdmans, 2009.
3. Craig S. Keener, Acts: An Exegetical Commentary, Vol. 3, Baker Academic, 2014.
4. Darrell L. Bock, Acts, Baker Exegetical Commentary on the New Testament, Baker Academic, 2007.
5. I. Howard Marshall, The Acts of the Apostles, Tyndale New Testament Commentaries, IVP, 1980.
6. John Stott, The Message of Acts, Bible Speaks Today, IVP, 1990.
7. Ajith Fernando, Acts, NIV Application Commentary, Zondervan, 1998.
8. Ben Witherington III, The Acts of the Apostles: A Socio-Rhetorical Commentary, Eerdmans, 1998.
9. Richard N. Longenecker, Acts, Expositor’s Bible Commentary, Zondervan, 1981.
10. John Calvin, Commentary upon the Acts of the Apostles, Calvin Translation Society.
11. G. K. Beale and D. A. Carson, eds., Commentary on the New Testament Use of the Old Testament, Baker Academic, 2007.
12. N. T. Wright and Michael F. Bird, The New Testament in Its World, Zondervan Academic, 2019.
13. Craig S. Keener, The IVP Bible Background Commentary: New Testament, 2nd ed., IVP Academic, 2014.
14. David A. deSilva, Honor, Patronage, Kinship & Purity: Unlocking New Testament Culture, IVP Academic, 2000.
15. E. P. Sanders, Judaism: Practice and Belief, 63 BCE–66 CE, Trinity Press International, 1992.
16. Craig A. Evans, Ancient Texts for New Testament Studies, Hendrickson, 2005.
17. Joel B. Green and Lee Martin McDonald, eds., The World of the New Testament: Cultural, Social, and Historical Contexts, Baker Academic, 2013.
18. Clinton E. Arnold, ed., Zondervan Illustrated Bible Backgrounds Commentary: Acts, Zondervan, 2002.
19. Joseph A. Fitzmyer, The Acts of the Apostles, Anchor Yale Bible 31, Doubleday, 1998.
20. Luke Timothy Johnson, The Acts of the Apostles, Sacra Pagina 5, Liturgical Press, 1992.