고린도전서 12장은 고린도 교회가 자랑하던 영적 은사를 복음의 질서 안에서 다시 해석하게 한다. 고린도는 수사학, 후원자 문화, 사회적 지위 경쟁이 강한 도시였고, 교회 안에서도 눈에 띄는 은사와 말재주, 공개적 능력이 명예의 표지가 되기 쉬웠다. 바울은 은사를 부정하지 않는다. 오히려 성령의 선물로 인정한다. 그러나 그는 은사가 개인의 우월성을 증명하는 도구가 아니라, 그리스도의 몸을 세우기 위해 주어진 공동체적 선물임을 분명히 한다.

바울은 “신령한 것들”에 대해 무지하기를 원하지 않는다고 말한다. 고린도 성도들은 이방 종교와 도시 제의의 세계에서 온 사람들이 많았다. 고대 세계에는 신탁, 황홀경, 비밀 제의, 치유 신전, 열광적 종교 경험이 널리 알려져 있었다. 그러므로 어떤 초자연적 현상이나 강렬한 체험이 있다고 해서 자동으로 성령의 역사라고 판단할 수 없었다. 바울은 영적 현상을 평가하는 첫 기준을 체험의 강도가 아니라 예수 그리스도에 대한 참된 고백에 둔다.

“예수를 저주할 자라” 하는 사람은 성령으로 말하는 것이 아니며, “예수는 주”라고 고백하는 사람은 성령으로 말한다는 원리는 단순한 구호 암기가 아니다. 로마 제국의 세계에서 주라는 말은 정치적 충성, 종교적 경배, 사회적 소속과도 연결될 수 있었다. 예수를 주로 고백한다는 것은 십자가에 못 박힌 그분이 참된 주권자이며, 교회의 삶과 예배를 다스리시는 분임을 인정하는 일이다. 성령은 교회를 자기 과시로 몰아가지 않고, 십자가와 부활의 주님께 복종하게 하신다.

바울은 은사의 다양성을 말하면서도 한 성령, 한 주, 한 하나님을 반복한다. 은사는 여러 가지이고, 섬김도 여러 가지이며, 사역도 여러 가지다. 그러나 그 모든 것을 역사하시는 하나님은 한 분이다. 이 삼중 구조는 고린도 교회의 경쟁적 분위기를 꺾는다. 서로 다른 은사는 서로 다른 등급의 영성을 뜻하지 않는다. 다양한 선물은 한 하나님의 목적 안에서 주어진다. 따라서 은사를 비교하여 우열을 세우는 태도는 은사의 근원 자체를 오해하는 것이다.

“각 사람에게 성령을 나타내심은 유익하게 하려 하심”이라는 말은 12장의 중심 원리다. 여기서 유익은 개인의 명성이나 감정적 만족이 아니라 공동체의 덕이다. 고린도 교회는 방언과 지식, 예언 같은 공개 은사를 두고 경쟁했을 가능성이 크다. 바울은 성령의 나타남을 인정하지만, 그것이 교회를 세우지 못하면 목적을 잃는다고 말한다. 은사는 소유물이 아니라 맡겨진 섬김이고, 성령의 선물은 사랑과 질서 안에서 사용될 때 참된 유익을 낳는다.

바울이 열거하는 지혜의 말씀, 지식의 말씀, 믿음, 병 고치는 은사, 능력 행함, 예언, 영 분별, 여러 방언, 방언 통역은 닫힌 계급표라기보다 당시 고린도 교회가 알고 있던 다양한 성령의 사역을 보여 준다. 일부 은사는 말씀을 이해하고 적용하는 지혜와 관련되고, 일부는 공동체 안에서 하나님의 능력과 돌보심을 드러내며, 일부는 예배 중 발화와 분별의 질서를 요구한다. 중요한 것은 같은 성령이 자기 뜻대로 각 사람에게 나누어 주신다는 점이다.

“자기 뜻대로”라는 표현은 은사가 인간의 노력이나 사회적 지위로 획득되는 훈장이 아님을 보여 준다. 고린도 사회에서는 후원자와 수사학적 능력, 가문과 재산이 사람의 명예를 결정했다. 그러나 교회 안에서 은사는 성령의 주권적 배분에 속한다. 그러므로 은사를 많이 드러내는 사람도 자랑할 수 없고, 덜 눈에 띄는 은사를 받은 사람도 열등감을 가질 필요가 없다. 은사의 기준은 명예가 아니라 하나님의 뜻과 교회의 유익이다.

바울은 이어 몸의 비유를 사용한다. 몸은 하나이지만 많은 지체가 있고, 많은 지체가 한 몸을 이룬다. 이 비유는 고대 정치와 철학에서도 공동체 질서를 설명하는 데 쓰였지만, 바울은 그것을 그리스도 중심으로 새롭게 사용한다. 고린도 사회의 몸 비유가 때로 하층민에게 제자리를 지키라고 요구하는 논리로 쓰였다면, 바울의 몸 비유는 약한 지체를 더 귀하게 여기고 모든 지체가 함께 돌보는 복음적 공동체를 말한다.

“우리가 유대인이나 헬라인이나 종이나 자유인이나 다 한 성령으로 세례를 받아 한 몸이 되었다”는 말은 초기 교회의 사회적 혁신을 잘 보여 준다. 고린도 교회 안에는 민족, 법적 지위, 경제 수준이 다른 사람들이 함께 있었다. 로마 세계에서 종과 자유인, 시민과 비시민, 후원자와 피후원자의 경계는 매우 현실적이었다. 그러나 세례와 성령의 참여는 그 모든 차이를 지워 없애는 획일성이 아니라, 그리스도 안에서 한 몸으로 묶는 새 정체성을 부여한다.

바울은 발이 손이 아니므로 몸에 속하지 않았다고 말할 수 없고, 귀가 눈이 아니므로 몸에 속하지 않았다고 말할 수 없다고 비유한다. 이것은 열등감의 언어를 겨냥한다. 어떤 성도는 자신의 은사가 눈에 띄지 않는다는 이유로 교회 안에서 의미가 없다고 느낄 수 있었다. 그러나 몸은 한 가지 지체만으로 이루어질 수 없다. 모든 지체가 눈이면 듣는 곳이 없고, 모든 지체가 귀이면 냄새 맡는 곳이 없다. 다양성은 몸의 약점이 아니라 몸이 살아 있다는 표지다.

반대로 눈이 손에게, 머리가 발에게 필요 없다고 말할 수 없다는 비유는 우월감의 언어를 겨냥한다. 공개적으로 말하고 가르치고 예언하는 은사를 가진 사람이 조용히 섬기는 지체를 무시하면 몸의 질서가 무너진다. 바울은 더 약하게 보이는 지체가 도리어 요긴하고, 덜 귀히 여기는 부분을 더욱 귀한 것으로 입힌다고 말한다. 이 말은 사회적 명예 기준을 뒤집는다. 교회는 강한 사람의 무대가 아니라, 하나님이 약한 지체를 보호하시며 함께 세우시는 몸이다.

고대의 명예 문화에서는 공개적 수치와 체면이 매우 중요했다. 바울은 몸의 가려진 부분을 더 귀하게 대한다는 일상적 경험을 통해, 교회 안에서 소외되기 쉬운 사람들을 어떻게 대해야 하는지 가르친다. 하나님은 몸을 고르게 하셔서 부족한 지체에게 더 귀함을 주셨다. 이는 교회가 세상의 경쟁 질서를 그대로 반복하지 말아야 함을 뜻한다. 가난한 성도, 사회적 힘이 약한 사람, 덜 눈에 띄는 봉사자는 그리스도의 몸 안에서 주변부가 아니다.

“만일 한 지체가 고통을 받으면 모든 지체가 함께 고통을 받고, 한 지체가 영광을 받으면 모든 지체가 함께 즐거워한다”는 말은 공동체 윤리의 절정이다. 바울이 원하는 교회는 은사를 자랑하는 개인들의 집합이 아니라, 서로의 아픔과 기쁨을 자기 일처럼 여기는 몸이다. 고린도전서 11장에서 주의 만찬 남용은 가난한 형제를 부끄럽게 한 문제였고, 12장은 그 문제의 반대 그림을 보여 준다. 몸을 분별하는 교회는 지체의 고통을 외면하지 않는다.

바울은 사도, 선지자, 교사, 능력 행함, 병 고침, 서로 돕는 것, 다스리는 것, 여러 방언을 다시 언급한다. 여기서도 목적은 서열 경쟁이 아니라 기능의 다양성을 보여 주는 데 있다. “다 사도이겠느냐, 다 선지자이겠느냐, 다 방언을 말하겠느냐”라는 질문은 모두가 같은 은사를 가져야 한다는 생각을 거부한다. 성령의 몸은 획일적이지 않다. 각 지체는 받은 부르심 안에서 충실할 때 몸 전체를 세운다.

“더 큰 은사를 사모하라”는 마지막 권면은 13장의 사랑 장으로 이어진다. 바울은 은사를 무시하지 않지만, 은사보다 더 근본적인 길을 제시한다. 아무리 강렬한 은사라도 사랑 없이 사용되면 교회를 세우지 못한다. 고린도전서 12장은 그래서 13장과 분리될 수 없다. 성령의 은사는 사랑의 길 안에서 해석되어야 하고, 사랑은 은사의 사용을 공동체의 유익과 그리스도의 몸 된 정체성에 맞게 이끈다.

오늘의 교회도 고린도전서 12장을 통해 은사와 직분, 재능과 사역을 평가하는 방식을 점검해야 한다. 눈에 띄는 무대형 은사만 귀하게 여기거나, 조용한 섬김을 당연한 노동처럼 취급하면 고린도 교회의 오류를 반복하게 된다. 반대로 질서와 분별 없이 모든 체험을 성령의 역사라고 말하는 것도 바울의 기준에서 벗어난다. 성령은 예수를 주로 고백하게 하시고, 다양한 지체를 한 몸으로 묶으시며, 약한 지체를 더 귀하게 돌보게 하신다.

결국 고린도전서 12장은 교회가 성령의 은사를 어떻게 받아들이고 사용할지를 가르치는 본문이다. 은사는 자랑의 장식이 아니라 몸을 섬기는 도구다. 다양성은 분열의 이유가 아니라 한 성령이 일하신다는 표지다. 약한 지체를 귀하게 여기는 질서는 세상의 명예 질서를 넘어서는 복음의 표지다. 교회가 한 몸으로 고통과 기쁨을 함께 나눌 때, 은사는 비로소 성령께서 의도하신 유익을 이루고 그리스도의 주 되심을 드러낸다.

참고자료

1. Gordon D. Fee, The First Epistle to the Corinthians, NICNT, rev. ed., Eerdmans, 2014.
2. Anthony C. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians, NIGTC, Eerdmans, 2000.
3. David E. Garland, 1 Corinthians, Baker Exegetical Commentary on the New Testament, Baker Academic, 2003.
4. Roy E. Ciampa and Brian S. Rosner, The First Letter to the Corinthians, Pillar New Testament Commentary, Eerdmans, 2010.
5. Thomas R. Schreiner, 1 Corinthians, Tyndale New Testament Commentaries, IVP Academic, 2018.
6. Richard B. Hays, First Corinthians, Interpretation, Westminster John Knox, 1997.
7. Leon Morris, 1 Corinthians, Tyndale New Testament Commentaries, Eerdmans, 1985.
8. Charles Hodge, An Exposition of the First Epistle to the Corinthians, Robert Carter, 1857.
9. John Calvin, Commentary on the Epistles of Paul the Apostle to the Corinthians, Calvin Translation Society.
10. Craig L. Blomberg, 1 Corinthians, NIV Application Commentary, Zondervan, 1994.
11. Ben Witherington III, Conflict and Community in Corinth, Eerdmans, 1995.
12. Bruce W. Winter, After Paul Left Corinth: The Influence of Secular Ethics and Social Change, Eerdmans, 2001.
13. Jerome Murphy-O’Connor, St. Paul’s Corinth: Texts and Archaeology, 3rd ed., Liturgical Press, 2002.
14. David G. Horrell, The Social Ethos of the Corinthian Correspondence, T&T Clark, 1996.
15. Wayne A. Meeks, The First Urban Christians: The Social World of the Apostle Paul, 2nd ed., Yale University Press, 2003.
16. David A. deSilva, Honor, Patronage, Kinship & Purity: Unlocking New Testament Culture, IVP Academic, 2000.
17. N. T. Wright and Michael F. Bird, The New Testament in Its World, Zondervan Academic, 2019.
18. Craig S. Keener, The IVP Bible Background Commentary: New Testament, 2nd ed., IVP Academic, 2014.
19. G. K. Beale and D. A. Carson, eds., Commentary on the New Testament Use of the Old Testament, Baker Academic, 2007.
20. Gerald F. Hawthorne, Ralph P. Martin, and Daniel G. Reid, eds., Dictionary of Paul and His Letters, IVP, 1993.