느헤미야 11장은 성벽이 완공되고 율법 낭독과 언약 갱신이 이루어진 뒤, 예루살렘이라는 실제 도시를 어떻게 다시 살릴 것인가를 다룬다. 앞선 장들이 말씀, 회개, 언약, 성전 봉사의 질서를 강조했다면, 11장은 그 질서가 공간과 인구 배치의 문제로 이어지는 장면이다. 성벽만 세워졌다고 도시가 회복되는 것은 아니었다. 성 안에 실제로 살고, 예배와 행정과 방어를 감당할 사람들이 필요했다.

본문은 백성의 지도자들이 예루살렘에 거주했고, 나머지 백성 가운데 십분의 일을 제비 뽑아 거룩한 성 예루살렘에 살게 했다고 말한다. 제비 뽑기는 고대 이스라엘에서 인간의 편파성을 줄이고 하나님의 주권 아래 결정을 맡기는 방식으로 이해되었다. 땅 분배, 직무 배정, 성전 봉사 순서와 연결되는 이 관습은 예루살렘 재정착이 단순한 행정 명령이 아니라 언약 공동체적 결정이었음을 보여 준다.

예루살렘은 “거룩한 성”으로 불린다. 이 표현은 도시 자체가 마술적으로 거룩하다는 뜻이 아니라, 성전과 하나님의 이름, 언약 백성의 예배가 그곳에 집중되어 있음을 가리킨다. 포로 후 예루살렘은 정치적으로는 페르시아 제국의 한 지방 도시였지만, 신앙적으로는 하나님 백성의 정체성을 대표하는 중심지였다. 성 안에 사는 일은 특권이면서 동시에 부담이었다.

그 부담이 컸기 때문에 자원하여 예루살렘에 거주한 사람들은 백성의 축복을 받는다. 전쟁과 파괴를 겪은 도시는 경제 기반이 약하고 안전도 완전하지 않았다. 농경 사회에서 성 밖 마을과 토지는 생계의 중심이었으므로, 예루살렘으로 옮겨 사는 것은 익숙한 밭과 친족 네트워크를 떠나는 희생을 포함했을 가능성이 크다. 백성이 그들을 축복한 것은 공동체 회복을 위해 실제 생활의 위험과 손실을 감수했기 때문이다.

느헤미야 11장의 긴 명단은 유다 자손과 베냐민 자손, 제사장과 레위인, 문지기와 성전에서 섬기는 사람들을 차례로 언급한다. 현대 독자에게 이런 명단은 건조하게 보일 수 있지만, 포로 후 공동체에서는 누가 어디에 속하고 어떤 책임을 맡았는지가 매우 중요했다. 이름과 가문은 기억의 장치였고, 성전과 도시의 기능을 실제로 떠받치는 사회적 구조였다.

유다와 베냐민 지파가 함께 언급되는 점도 중요하다. 예루살렘은 지파 경계상 복합적인 의미를 지녔고, 남유다 왕국의 역사 속에서 유다와 베냐민은 예루살렘 중심 공동체의 핵심을 이루었다. 포로 후 귀환 공동체가 이 두 지파의 이름을 통해 자신들의 연속성을 말하는 것은, 과거 왕국의 영광을 그대로 재현한다기보다 무너진 역사 속에서도 하나님 백성의 계보와 책임이 이어지고 있음을 확인하는 방식이었다.

제사장 명단은 성전 예배가 도시 회복의 중심이었음을 보여 준다. 예루살렘은 행정과 방어의 도시였을 뿐 아니라 제사와 절기, 말씀과 기도가 모이는 장소였다. 제사장들이 성 안에 거주한다는 것은 성전 봉사가 일시적 행사가 아니라 매일의 질서로 지속되어야 함을 뜻한다. 포로 후 성전은 솔로몬 성전의 웅장함을 회복하지 못했지만, 공동체의 예배 중심성은 여전히 결정적이었다.

레위인들은 찬송과 성전 봉사, 외부 사무, 감독과 같은 다양한 역할과 연결된다. 에스라-느헤미야에서 레위인은 율법을 설명하고, 예배를 이끌며, 성전 실무를 담당하는 중요한 집단으로 등장한다. 느헤미야 11장은 예배 공동체가 제사장만으로 유지되지 않고 여러 직무와 봉사의 질서 속에서 작동했음을 보여 준다. 하나님의 전을 버려 두지 않겠다는 10장의 결심은 실제 사람과 직무 배치로 이어졌다.

문지기들의 언급도 단순한 부수 정보가 아니다. 성문과 성전 문은 도시의 안전, 정결, 출입 질서와 관련되어 있었다. 성벽 재건 이후에도 문을 지키는 일은 계속 필요했다. 문지기는 군사적 경계만이 아니라 성전과 공동체의 질서를 보존하는 역할을 맡았다. 포로 후 예루살렘의 회복은 눈에 보이는 돌담뿐 아니라 일상적인 출입과 예배의 경계 관리까지 포함했다.

본문은 예루살렘 밖의 여러 성읍과 마을도 함께 언급한다. 이것은 성경의 관심이 도시 중심주의에만 갇혀 있지 않음을 보여 준다. 예루살렘은 중심이지만, 유다의 마을과 들판도 하나님 백성의 삶의 터전이었다. 성 안의 사람과 성 밖의 사람들이 함께 유다 공동체를 이루었고, 도시의 회복은 주변 농촌과 분리될 수 없었다. 예루살렘이 살아나려면 마을들도 자기 자리를 지켜야 했다.

페르시아 시대 유다는 광대한 제국 안의 작은 행정 단위였다. 인구와 자원은 제한되어 있었고, 성전과 성벽을 유지하려면 지방 공동체의 협력이 필요했다. 느헤미야 11장의 재정착 정책은 이런 현실 속에서 예루살렘의 종교적·행정적 기능을 보존하려는 노력으로 볼 수 있다. 공동체는 신앙적 이상만 말하지 않고, 누가 어디에 살며 무엇을 맡을지 정해야 했다.

이 장은 또한 회복이 개인의 감동만이 아니라 공동체적 배치와 책임 분담을 요구한다는 사실을 보여 준다. 어떤 사람은 성 안에 살고, 어떤 사람은 마을에 남으며, 어떤 사람은 성전에서 섬기고, 어떤 사람은 문을 지킨다. 모두가 같은 일을 하지 않지만, 각자의 자리가 하나님 백성의 회복에 연결된다. 느헤미야의 개혁은 지도자의 열정만으로 이루어진 것이 아니라 이름 있는 사람들의 실제 순종으로 유지되었다.

“거룩한 성”에 산다는 것은 명예로운 표현이지만, 느헤미야 11장의 문맥에서는 편안한 특권보다 부담 있는 소명을 더 강하게 떠올리게 한다. 무너졌던 도시를 다시 채우는 일은 위험과 불편을 감수하는 일이었다. 그러나 예루살렘이 비어 있다면 성벽도, 성전도, 언약 갱신도 공동체적 지속성을 얻기 어려웠다. 하나님 백성의 회복은 사람이 들어가 살고 책임지는 장소를 필요로 했다.

오늘 독자에게 느헤미야 11장은 신앙 공동체의 회복이 눈에 띄는 행사나 감동적인 결단 이후에도 계속되어야 함을 가르친다. 예배의 중심을 지키려면 누군가는 자리를 옮기고, 시간을 내고, 보이지 않는 일을 맡아야 한다. 이름 없는 듯 보이는 명단 속 사람들은 하나님 나라의 질서가 실제 생활의 선택과 책임 위에 세워진다는 사실을 증언한다. 성벽을 세운 뒤에도 거룩한 성을 채우는 순종이 필요했다.

참고자료

1. H. G. M. Williamson, Ezra, Nehemiah, Word Biblical Commentary 16, Word Books, 1985.
2. Derek Kidner, Ezra and Nehemiah, Tyndale Old Testament Commentaries, IVP, 1979.
3. F. Charles Fensham, The Books of Ezra and Nehemiah, New International Commentary on the Old Testament, Eerdmans, 1982.
4. Mervin Breneman, Ezra, Nehemiah, Esther, New American Commentary 10, B&H, 1993.
5. Edwin M. Yamauchi, Ezra-Nehemiah, Expositor’s Bible Commentary, Zondervan, 1988.
6. Andrew E. Steinmann, Ezra and Nehemiah, Concordia Commentary, Concordia, 2010.
7. Joseph Blenkinsopp, Ezra-Nehemiah: A Commentary, Old Testament Library, Westminster John Knox, 1988.
8. Mark A. Throntveit, Ezra-Nehemiah, Interpretation, John Knox Press, 1992.
9. John H. Walton, Victor H. Matthews, and Mark W. Chavalas, The IVP Bible Background Commentary: Old Testament, IVP Academic, 2000, notes on postexilic Jerusalem, lots, temple personnel, and city life.
10. Roland de Vaux, Ancient Israel: Its Life and Institutions, Eerdmans reprint, background on towns, gates, priestly and Levitical service, and sacred space.
11. Lester L. Grabbe, A History of the Jews and Judaism in the Second Temple Period, Volume 1, T&T Clark, 2004.
12. Peter R. Bedford, Temple Restoration in Early Achaemenid Judah, Brill, 2001.
13. Oded Lipschits, The Fall and Rise of Jerusalem, Eisenbrauns, 2005.
14. Tamara Cohn Eskenazi, In an Age of Prose: A Literary Approach to Ezra-Nehemiah, Scholars Press, 1988.
15. Nehemiah 7:4–5; 10:32–39; 11:1–36; Joshua 18:6–10; 1 Chronicles 9:1–34; Proverbs 16:33, for canonical background on lots, settlement lists, temple personnel, and Jerusalem as the holy city.