마태복음 18장은 변화산의 영광과 성전세 사건 뒤에 이어지는 공동체 가르침이다. 제자들은 천국에서 누가 큰지 묻지만, 예수는 어린아이를 가운데 세우시고 하나님 나라의 크기는 지위 경쟁이 아니라 낮아짐과 의존, 작은 자를 귀히 여기는 태도에서 드러난다고 가르치신다. 이 장은 작은 자를 실족하게 하지 말라는 경고, 길 잃은 양의 비유, 형제 권면과 공동체 권징, 그리고 용서하지 않는 종의 비유를 통해 메시아 공동체가 어떤 방식으로 살아야 하는지를 보여 준다.

고대 지중해 사회에서 명예와 서열은 매우 중요한 사회적 언어였다. 제자들이 누가 큰지 묻는 것은 단순한 호기심이 아니라 왕국이 곧 나타날 것이라는 기대 속에서 자리와 위신을 생각한 질문으로 볼 수 있다. 그러나 예수는 어린아이를 세우신다. 당시 어린아이는 오늘날처럼 낭만화된 순수의 상징만은 아니었다. 아이는 보호받아야 하지만 사회적 지위와 발언권이 낮고, 다른 사람에게 의존해야 하는 존재였다. 예수는 바로 그런 낮은 위치를 통해 제자도의 방향을 뒤집으신다.

“돌이켜 어린아이들과 같이 되지 아니하면 결단코 천국에 들어가지 못한다”는 말씀은 유치함을 칭찬하는 말이 아니다. 하나님 앞에서 자기 공로와 위신을 주장하지 않고, 은혜를 받는 자로 낮아지는 태도를 말한다. 마태복음에서 천국은 힘 있는 자가 차지하는 사다리가 아니라, 자신을 낮추는 자가 들어가는 왕국이다. 예수께서 “자기를 낮추는 사람이 천국에서 큰 자”라고 하신 것은 제자 공동체의 지도력도 권력 경쟁이 아니라 겸손한 섬김으로 이해되어야 함을 뜻한다.

예수께서 “내 이름으로 이런 어린아이 하나를 영접하면 곧 나를 영접함”이라고 하신 것은 작은 자와 예수 자신을 연결하는 놀라운 선언이다. 고대 사회에서 후원자와 대표자의 관계를 생각하면, 보잘것없는 사람을 영접하는 일은 대단한 보상을 기대하기 어려운 행동이었다. 그러나 예수는 공동체의 가장 약하고 낮은 구성원을 대하는 태도가 곧 주님을 대하는 태도라고 하신다. 하나님 나라에서는 작아 보이는 사람에게 보인 환대가 왕을 향한 충성으로 계산된다.

작은 자를 실족하게 하는 일에 대한 경고는 매우 강하다. 연자 맷돌을 목에 달고 바다에 빠지는 것이 낫다는 말은 고대 청중에게 극단적이고 생생한 심판 이미지를 주었을 것이다. 연자 맷돌은 사람 손으로 돌리는 작은 맷돌이 아니라 짐승이 돌리는 큰 맷돌을 떠올리게 한다. 예수는 공동체 안에서 약한 자의 믿음을 무너뜨리는 행위를 가볍게 보지 않으신다. 신앙 공동체의 자유와 권위는 작은 자를 보호하는 방향으로 사용되어야 한다.

손이나 발, 눈이 실족하게 하면 찍어 버리라는 말씀은 과장법적 경고로 읽어야 한다. 예수는 문자적 자해를 명하시는 것이 아니라, 죄와 유혹을 다루는 태도가 얼마나 단호해야 하는지를 가르치신다. 고대 유대 지혜 전통과 예언자적 언어에는 과장된 이미지로 청중의 도덕적 각성을 촉구하는 방식이 있었다. 천국과 지옥, 생명과 멸망의 대조는 제자 공동체가 죄를 사소한 습관이나 사회적 관행으로 합리화하지 말아야 함을 보여 준다.

“작은 자 중 하나도 업신여기지 말라”는 말씀은 천사들이 하늘에서 아버지의 얼굴을 항상 뵙는다는 표현과 연결된다. 이 구절은 하나님의 특별한 관심이 낮고 약한 자에게 향해 있음을 보여 준다. 제2성전기 유대 문헌에서 천사는 하나님의 궁정과 보호 사역을 떠올리게 하는 존재였다. 예수는 작은 자들이 하늘의 관심 밖에 있는 주변인이 아니라, 하나님 앞에서 결코 하찮게 여겨질 수 없는 사람들임을 강조하신다.

잃은 양의 비유는 목자와 양의 일상적 배경을 가진다. 팔레스타인의 산지와 들판에서 양 떼를 돌보는 일은 위험과 인내가 필요한 일이었다. 한 마리의 양이 길을 잃으면 목자는 단순한 수량 계산이 아니라 그 양의 생명을 생각해야 했다. 예수는 아흔아홉 마리를 두고 길 잃은 하나를 찾는 목자의 기쁨을 통해, 하늘 아버지께서 작은 자 하나도 잃는 것을 원하지 않으심을 가르치신다. 공동체는 효율보다 회복을 먼저 생각해야 한다.

형제가 죄를 범했을 때 먼저 단둘이 가서 권하라는 절차는 공동체 권징이 공개 망신 주기가 아니라 회복을 목표로 해야 함을 보여 준다. 고대 유대 사회에서도 증인과 공동체 판단은 중요한 법적 절차였고, 신명기 전통은 두세 증인의 원리를 강조했다. 예수는 개인적 권면, 소수 증인, 공동체적 판단의 단계를 말하시며 무질서한 복수나 소문 확산을 막으신다. 죄를 다루되 그 목적은 형제를 얻는 데 있다.

“교회”라는 표현은 마태복음에서 특별히 주목된다. 헬라어 에클레시아는 모임이나 회중을 뜻할 수 있고, 구약의 하나님의 백성 회중 배경과도 연결된다. 예수의 제자 공동체는 단순한 개인들의 느슨한 모임이 아니라, 왕의 권위 아래 말씀과 회복의 질서를 가진 언약 공동체로 제시된다. 이 질서 안에서 매고 푸는 권위는 자의적 권력 행사가 아니라, 하늘의 뜻에 맞게 죄와 회복을 분별하는 책임으로 이해해야 한다.

두세 사람이 예수의 이름으로 모인 곳에 주님이 함께하신다는 말씀은 흔히 작은 예배 모임의 위로로 적용되지만, 본문 맥락에서는 공동체 권면과 판단의 자리와 직접 연결된다. 예수는 회복을 위해 모인 공동체가 자기 판단만으로 서는 것이 아니라 주님의 임재와 권위 아래 서야 함을 가르치신다. 이것은 권징을 남용해도 된다는 허가가 아니라, 오히려 주님 앞에서 두려움과 겸손으로 판단해야 한다는 경고다.

베드로가 형제가 죄를 범하면 일곱 번까지 용서하면 되느냐고 묻는 것은 관대한 제안처럼 보인다. 유대적 논의에서 반복되는 용서의 한계를 묻는 질문은 현실적인 공동체 문제와 연결되었을 것이다. 그러나 예수는 일곱 번뿐 아니라 일흔 번씩 일곱 번이라도 하라고 답하신다. 이 표현은 정확한 횟수 계산표가 아니라 무제한적이고 반복적인 용서의 방향을 가리킨다. 창세기 4장의 복수 확대 언어가 떠오르는 배경에서, 예수는 복수의 확대가 아니라 용서의 확대를 명하신다.

용서하지 않는 종의 비유는 왕과 종, 빚과 자비의 경제를 배경으로 한다. 한 종이 일만 달란트라는 상상하기 어려운 큰 빚을 졌다는 표현은 인간이 하나님 앞에서 갚을 수 없는 빚을 진 존재임을 과장된 숫자로 드러낸다. 달란트는 큰 무게와 가치를 가진 단위였고, 일만 달란트는 개인이 갚을 수 없는 천문학적 금액이다. 왕이 그 빚을 탕감해 주는 장면은 하나님의 용서가 단순한 감정적 관대함이 아니라 엄청난 은혜의 면제임을 보여 준다.

그러나 탕감받은 종은 자기에게 백 데나리온 빚진 동료를 붙잡고 갚으라고 조른다. 백 데나리온도 사소한 돈은 아니지만, 일만 달란트와 비교하면 극도로 작은 금액이다. 비유의 충격은 받은 은혜와 베푸는 자비 사이의 불균형에 있다. 하나님께 헤아릴 수 없는 용서를 받은 사람이 형제에게 무자비하게 행동한다면, 그는 자신이 받은 은혜의 본질을 이해하지 못한 것이다.

왕이 그 종을 악한 종이라고 부르며 다시 심판하는 장면은 용서가 값싼 방임이 아님을 보여 준다. 예수는 용서를 말하면서도 죄를 무시하지 않으시고, 공동체 질서와 책임을 함께 가르치신다. 마태복음 18장은 죄를 단호히 다루라고 하면서도, 그 목적이 회복과 용서이어야 한다고 말한다. 이 둘을 분리하면 공동체는 냉혹한 재판장이 되거나, 반대로 악을 방치하는 무책임한 모임이 될 수 있다.

마태복음 18장의 배경을 종합하면, 예수의 공동체는 세상의 명예 경쟁을 반복하는 곳이 아니라 작은 자를 영접하고, 실족을 두려워하며, 잃은 자를 찾고, 죄를 회복의 절차로 다루며, 받은 은혜만큼 용서하는 곳이다. 이 장의 신학적 중심은 단순한 인간관계 기술이 아니라 하늘 아버지의 마음과 왕이신 예수의 임재다. 작은 자 하나를 잃지 않으려는 아버지의 뜻이 교회의 질서와 용서의 기준이 된다.

오늘 교회가 이 본문을 읽을 때 가장 조심해야 할 것은 권위와 용서를 자기 유리한 방향으로만 사용하는 일이다. 예수는 지도력 있는 사람에게 작은 자를 실족시키지 말라고 경고하시고, 죄를 범한 사람에게는 회복을 향한 권면을 받으라고 하시며, 용서받은 사람에게는 형제를 용서하라고 하신다. 그러므로 마태복음 18장은 공동체를 부드럽게만 만들거나 엄격하게만 만드는 장이 아니다. 왕의 은혜 아래 낮아지고, 진리 안에서 권면하며, 자비로 회복을 추구하는 하나님 나라 공동체의 헌장이다.

참고자료

1. R. T. France, The Gospel of Matthew, New International Commentary on the New Testament, Eerdmans, 2007.
2. D. A. Carson, “Matthew,” in The Expositor’s Bible Commentary, revised edition, Zondervan, 2010.
3. Craig S. Keener, A Commentary on the Gospel of Matthew, Eerdmans, 1999.
4. Grant R. Osborne, Matthew, Zondervan Exegetical Commentary on the New Testament, Zondervan, 2010.
5. Leon Morris, The Gospel According to Matthew, Pillar New Testament Commentary, Eerdmans, 1992.
6. Donald A. Hagner, Matthew 14–28, Word Biblical Commentary 33B, Word Books, 1995.
7. David L. Turner, Matthew, Baker Exegetical Commentary on the New Testament, Baker Academic, 2008.
8. Michael J. Wilkins, Matthew, NIV Application Commentary, Zondervan, 2004.
9. W. D. Davies and Dale C. Allison Jr., A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel according to Saint Matthew, Vol. 2, ICC, T&T Clark, 1991.
10. Ulrich Luz, Matthew 8–20, Hermeneia, Fortress Press, 2001.
11. John Nolland, The Gospel of Matthew, New International Greek Testament Commentary, Eerdmans, 2005.
12. Craig L. Blomberg, Matthew, New American Commentary, B&H, 1992.
13. Herman N. Ridderbos, Matthew, Bible Student’s Commentary, Zondervan, 1987.
14. John Calvin, Commentary on a Harmony of the Evangelists, Matthew, Mark, and Luke, Calvin Translation Society.
15. G. K. Beale and D. A. Carson, eds., Commentary on the New Testament Use of the Old Testament, Baker Academic, 2007.
16. Joel B. Green, Jeannine K. Brown, and Nicholas Perrin, eds., Dictionary of Jesus and the Gospels, 2nd ed., IVP Academic, 2013.
17. N. T. Wright and Michael F. Bird, The New Testament in Its World, Zondervan Academic, 2019.
18. David A. deSilva, Honor, Patronage, Kinship & Purity: Unlocking New Testament Culture, IVP Academic, 2000.
19. Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses, Eerdmans, 2006.